martes, 25 de mayo de 2010

GRAMATICA - REGLAS DE ORO

LAS REGLAS DE ORO DE LA ORTOGRAFIA

Gramática : Es el conjunto de reglas para hablar y escribir correctamente nuestro idioma castellano Para cumplir su objetivo se divide en:

1. Ortografía : Enseña a escribir correctamente las palabras y los signos ortográficos.

2. Prosodia u ortología : Enseña a conocer y pronunciar en buena forma los sonidos y voces de nuestro idioma.

3. Morfología : Enseña el significado de las palabras, clasificándolas en las llamadas nueve partes de la oración:

3.1 .Sustantivo - 3.2 . Artículos - 3.3 . Adjetivos - 3.4 . Verbos -

3.5. Pronombres - 3.6 . Adverbios - 3.7 . Preposiciones - 3.8 . conjunciones - 3.9 interjecciones

4. Sintaxis : Enseña a ordenar las palabras dentro de un escrito, para permitir una comprensible y sana redacción

Silabas

Las palabras de nuestro idioma Castellano se escriben con letras que se dividen en VOCALES ( a, e, i, o, u) y consonantes ( b, c , d, f, g, h, j, k, l, m, n, ñ, p, q, r, s, t, v, w, y, x, z )

Silabas son la letra o conjunto de letras, que se pronuncian en una sola emisión de voz. Las sílabas pueden constar de una o más letras, siendo infaltable en cualquiera de ellas por lo menos una vocal. De acuerdo al número de sílabas que contenga cada palabra, éstas se pueden clasificar en :

· Monosílabas : Una sola sílaba – ejmp : té, ven, tu, mal, yo, sal, plan, fin, cien, etc

· Bisílabas – Dos sílabas.: ( ca- fé, a-mor, to-mé, a-quí, au-daz, so-ñé, cam-biar. etc)

· Trisílabas : - Tres sílabas - ( är-bo-les, re-u-nión, dí-me-lo, es-tu-dia. En-vi-o)

· Polisílabas: Cuatro o más sílabas - (a-yú-da-me, so-li-ci-tud, me-mo.rán-dum, pá-sa-me-lo, u-ni-ver-si-ta-rio, a-le-gré-mo-nos, etc )

sábado, 22 de mayo de 2010

TEORIA DE LA COMUNICACION

DIALÉCTICA ACCIÓN-COMUNICACIÓN

Manuel Martín Serrano analiza en su texto la evolución en la concepción de los modelos o paradigmas que se han tratado de utilizar de modo universal o común a todas las ciencias humanas desde los años 50. Diferencia épocas de dominio de un paradigma u otro mediante su identificación con coyunturas económicas diferenciadas:

Desde los 50 (posguerra) Periodo de expansión Periodo de crisis
Utilización de la psicología Aplicar los términos y mode Se recurre a los modelos
como el paradigma válido para los, utilizados en sociolo utilizados en Teoría de la
las ciencias humanas gía al conjunto de ciencias comunicación.
humanas
PANPSICOLOGISMO PANSOCIOLOGISMO PANCOMUNICACIONISMO
Etapa actual: las ciencias que se ocupan del hombre reclaman de la Teoría de la Comunicación ese modelo general que cada ciencia particular quisiera compartir con las restantes.
Consecuencia: la Teoría de la comunicación pasa al 1º plano de investigación.

¿Cuál es el “status” científico de la Teoría de la Comunicación en relación con el “status” de las otras ciencias?

La respuesta a esta pregunta permitiría dilucidar si el pancomunicacionismo podrá constituirse algún día en un modelo paradigmático de las ciencias humanas, cosa que aún no se sabe.
Hemos de esclarecer el status científico de la Teoría de la Comunicación, para lo cual es preciso ponerse previamente de acuerdo sobre cuál es el objeto de esta disciplina.
Identificación de los objetos materiales de los que se ocupa la Teoría de la comunicación:

1.- Se ocupa de los actores que participan en una relación comunicativa: Debe haber dos actores al menos, que podrán ser humanos o no, puesto que la capacidad de comunicar existía previamente a la existencia de la especie humana.
EGO ALTER
(relación comunicativa)
La comunicación se ocupa de comportamientos heterónomos, aquellos en los cuales el fin que persigue un actor (ego) tiene que tener en cuenta la existencia de otro u otros (alter).

2.- Se ocupa de las materias (orgánicas o inorgánicas)que Ego modifica , de forma temporal o permanente, para que la comunicación sea posible. A esas materias el autor las llama sustancias expresivas. Sin ellas, la comunicación no es posible.

3.-Se ocupa de los trabajos expresivos que realiza Ego sobre la materia para transformarla en sustancia expresiva. A la modificación que hace relevante la sustancia expresiva para Alter se la llama expresión. Para realizarla es necesario un consumo de energía, es decir, trabajo, que puede realizarse sobre instrumentos biológicos y tecnológicos.
El resultado de la expresión ha de ajustarse a las aptitudes receptivas de Alter.

4.- Se ocupa de las señales, que son el resultado de una variación en la emisión o recepción de energía por parte de la sustancia expresiva, y de la cesión por parte de ésta, de energía al medio, o la recepción de energía del medio.
Para que haya comunicación ha de haber una fuente de energía modulable (productora de señales).

5.- Se ocupa del espacio que deben salvar las señales y/o el tiempo que deben perdurar para que sea posible el contacto comunicativo entre Ego y Alter.

6.- Se ocupa de los sistemas de acoplamiento comunicativo entre los actores. Un sistema de acoplamiento consiste en los instrumentos que tiene Ego, en relación con los que tiene Alter, cuya función es asegurar la comunicación. Pueden ser biológicos o tecnológicos.

7.- Se ocupa de las representaciones que Ego y Alter hacen explícitas en el proceso comunicativo. Ego asocia a los diferentes espatos de la sustancias expresivas distintas representaciones mediante un trabajo expresivo, y Alter reconstruye las señales que recibe como estímulos de Ego mediante un trabajo receptivo guiado también por representaciones.
La dificultad o complejidad de estas representaciones puede variar según la especie.

De todo ello constatamos que el proceso comunicativo es un sistema del que no se pueden excluir ninguno de los elementos anteriores:

Integra componentes que se pueden observar objetivamente (Expresiones y señales: objetos de las ciencias de la naturaleza), y componentes que se sitúan a un nivel introspectivo (representaciones: objeto de las ciencias de la cultura); por ello, no existe ningún paradigma válido para la clase de ciencia que pueda desarrollarse a partir del estudio de la comunicación.
Al no existir un modelo general aceptable (paradigma), se tiende al predominio de uno de sus componentes (biológicos o idealistas) en los enfoques que estudian la Teoría de la Comunicación:


• ENFOQUES BIOLOGISTAS: Conciben la comunicación como una estrategia de interacción al servicio de fines biológicos. Destaca que la comunicación es una conquista de la naturaleza, y no de la cultura (no exclusiva de los seres humanos) y que es una norma de comportamiento destinada a lograr los ajustes necesarios para asegurar la reproducción del individuo y de la especie.
Los problemas surgen cuando se ocupa de la comunicación humana, ya que no explica cómo surgen las necesidades sociales a partir de esos instintos. Se han planteado diversas vías para solucionar este problema:
-Etología : Entiende las necesidades sociales como expresión de los instintos biológicos: Comunicación, una forma de lucha por la vida.
-Freud: Entiende que los fines biológicos de la comunicación en el hombre son renunciables en favor de otros fines impuestos por la cultura, ya que puede orientar sus acciones a la simple búsqueda de la satisfacción.

• ENFOQUES IDEALISTAS: Tienen sus raíces en la tradición antropocéntrica, que establece la línea divisoria entre animal y hombre precisamente en la comunicación. El hombre es un animal simbólico, capaz de expresar ideas abstractas y valores morales, y esto es gracias al habla, facultad comunicativa de la que carecen los animales.
Se plantea entonces la pregunta de cómo llega el hombre a poseer esas capacidades, para lo que los idealistas se ven avocados a un modelo circular:

“El hombre representa ideas abstractas porque habla, y habla porque tiene capacidad de abstracción y juicio ético”. Sabemos que el desarrollo de la capacidad de abstracción y del lenguaje son procesos que provienen del desarrollo de la práctica manual, unida a la progresiva organización de las relaciones sociales.

Por lo tanto, notamos que la Teoría de la Comunicación no tiene lugar ni entre las ciencias de la naturaleza ni entre las ciencias de la cultura, a menos que se tome una de las dos posturas –biologista o idealista- que restringen su contenido. De este modo, no puede establecerse como paradigma, así que podemos decir que el Pancomunicacionismo supondrá un nuevo fracaso, al igual que lo fueron anteriormente en Panpsicologismo y el Pansociologismo.

Comunicación y comportamiento: Los pancomunicacionistas quieren desarrollar una Teoría general del comportamiento a partir de modelos comunicativos. Suponen que todo comportamiento, o no comportamiento humano, es comunicativo. “Es imposible no comunicar”.
Según Manuel Martín Serrano, no se puede establecer la Teoría de la Comunicación como una ciencia general del comportamiento, porque no siempre que los sujetos se relacionan lo hacen comunicativamente. Diferencia entre:
Actos de carácter ejecutivo: el sujeto maneja las energías de que dispone orientándolas de un modo inmediato a la aplicación sobre el otro.
Actos de carácter expresivo: el actor maneja las energías de que dispone orientándolas de un modo inmediato a la producción de expresiones que servirán para generar señales; espera tal vez una respuesta del otro actor. Para Serrano, la Teoría de la Comunicación sí podría ocuparse de este tipo de comportamiento.

Normalmente estos dos tipos se alternan en un proceso de interacción entre dos o más sujetos, lo que hace importante el hecho de diferenciarlos, debido a tres razones epistemológicas:

1.-El lugar que ocupa el estudio de la comunicación en el marco de las ciencias que tratan el comportamiento: La comunicación es una de las ciencias que estudian el comportamiento pero no puede ser la única debido a la diferenciación de dos tipos de comportamiento: aquellos en los cuales el sujeto, con sus actos, afecta al estado físico o biológico de otro sujeto (Teoría de la acción); y aquellos en los que trabaja los objetos con el propósito de que designen para Alter otras realidades o ideas siendo esa designación el logro que persigue su comportamiento, comportamientos expresivos (Teoría de la Comunicación). Ambos tipos se remiten recíprocamente.
Los comportamientos expresivos serían un riesgo tomado por un sujeto al sustituir el empleo de la fuerza por el de la información en su relación con Alter. Son estos comportamientos los que han introducido una riqueza creciente en las relaciones de las especies.

2.- La función que cumple la sustitución de los comportamientos ejecutivos por los expresivos en la evolución: Desde el punto de vista de la evolución, sabemos que la capacidad ejecutiva antecede a la expresiva. La evolución , por tanto, sería un proceso en el que los sujetos van adquiriendo cada vez un nº mayor de actos expresivos en sustitución de los actos ejecutivos, aunque no todos estos pueden ser sustituidos eficazmente. Han de valorarse la ganancias que proporciona la sustitución de actos ejecutivos por actos expresivos:
-Mayor disponibilidad de energía, empleable en otras actividades.
-Se amplía el territorio en el cual pueden desenvolverse los actores.
-Ego debe aceptar el riesgo de que Alter no satisfaga sus expectativas; aparece el concepto de libertad para Alter y de fracaso para Ego.

3.- Las relaciones dialécticas entre la coactuación y la comunicación: El hombre tiene la capacidad de llevar a cabo una conversión ilimitada de las conductas ejecutivas en otras comunicativas; es decir, podemos expresar todos nuestros actos ejecutivos.

Aunque, como hemos dicho anteriormente, no hay un paradigma aplicable al estudio de la comunicación, podemos utilizar el método dialéctico para llevar adelante su estudio.

CONCLUSIÓN: Tenemos que decir que, aunque estemos inmersos en plena moda pancomunicacionista, hay que reconocer que la Teoría de la Comunicación no servirá como paradigma general aplicable a las ciencias humanas o sociales, por tener un objeto de estudio concreto, los comportamientos interactivos y con un fin. No obstante, los estudios de la comunicación pueden quizás llegar a establecer un puente entre el saber de la naturaleza y el de las constricciones sociales.